无码乱肉视频免费大全合集,亚洲第一A在线观看网站,黄网站色视频免费无风险,免费国产黄网在线观看

世衛(wèi)組織宣布?xì)W洲成為新冠肺炎疫情“震中”之際，英國(guó)政府首席科學(xué)顧問(wèn)提出的“讓六成人染病以達(dá)到群體免疫”的方法令國(guó)際社會(huì)大跌眼鏡。盡管英國(guó)衛(wèi)生大臣后來(lái)強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)科學(xué)概念，并非他們的目標(biāo)或戰(zhàn)略，然而唐寧街10號(hào)依舊深陷采取“投降政策”的巨大質(zhì)疑中。“群體免疫”在現(xiàn)實(shí)中的可行性有多高？如果英國(guó)推動(dòng)實(shí)施該策略，這對(duì)中國(guó)等采取嚴(yán)防嚴(yán)控舉措的國(guó)家來(lái)說(shuō)是否意味著巨大風(fēng)險(xiǎn)？16日，美國(guó)最知名的全球公共衛(wèi)生問(wèn)題專家之一、美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)全球衛(wèi)生高級(jí)研究員、全球化智庫(kù)(CCG)特邀高級(jí)研究員黃嚴(yán)忠在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)對(duì)“群體免疫”這一概念做了系統(tǒng)性解讀。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您認(rèn)為“群體免疫”策略在現(xiàn)實(shí)中的可行性高嗎？有哪些關(guān)鍵要素需要被納入考量？

黃嚴(yán)忠：“群體免疫”本身是一個(gè)科學(xué)的概念，即或通過(guò)疫苗、或通過(guò)感染后康復(fù)，使足夠大比例的人口獲得免疫能力，進(jìn)而阻止病毒的進(jìn)一步傳播，并保護(hù)高風(fēng)險(xiǎn)或脆弱群體。概念本身并不是一個(gè)問(wèn)題。然而在現(xiàn)實(shí)中，要實(shí)踐“群體免疫”必須滿足一系列條件，其中包含諸多前提與風(fēng)險(xiǎn)因素。

首先，采取這一策略的政府必須能將高風(fēng)險(xiǎn)和脆弱人口隔離開(kāi)來(lái)，保證病毒主要只影響我們所說(shuō)的低風(fēng)險(xiǎn)人群，通常也就是健康、年輕的人群。能否做到這一點(diǎn)存在極大的疑問(wèn)。

第二，你必須保證病毒保持穩(wěn)定，不發(fā)生變異。假如病毒發(fā)生變異，突然變得也能夠?qū)δ贻p健康人群有較強(qiáng)攻擊性、這個(gè)群體的重癥和病亡率升高的話，那么“群體免疫”就失去了意義。100年前的“西班牙大流感”就對(duì)年輕人的傷害十分大，致死率在不同年齡段的分布曲線呈W型。

第三，在實(shí)踐中，你還必須保證“群體免疫”的過(guò)程中不發(fā)生對(duì)醫(yī)療資源的擠兌，保證新冠病毒在“延緩”戰(zhàn)略過(guò)程中保持傳播的穩(wěn)定，且不能有其他疾病的較大暴發(fā)，否則都會(huì)產(chǎn)生對(duì)醫(yī)療資源的需求，進(jìn)而使“群體免疫”無(wú)法真正有效。

所以我同意有觀點(diǎn)認(rèn)為的那樣，這是一場(chǎng)豪賭，有些一廂情愿的意味在里面。

環(huán)球時(shí)報(bào)：在沒(méi)有疫苗的情況下推動(dòng)“群體免疫”有哪些風(fēng)險(xiǎn)？一個(gè)國(guó)家能否做到精確控制相關(guān)現(xiàn)實(shí)因素與這些風(fēng)險(xiǎn)？

黃嚴(yán)忠：歷史上絕大多數(shù)“群體免疫”是通過(guò)疫苗來(lái)達(dá)到這一目的，我尚未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有任何國(guó)家在沒(méi)有疫苗的情況下有意識(shí)地將“群體免疫”作為一項(xiàng)策略來(lái)推動(dòng)。

在沒(méi)有疫苗的情況下實(shí)施“群體免疫”存在很多風(fēng)險(xiǎn)。第一，即使整體上60%甚至70%的人口已通過(guò)感染獲得對(duì)病毒的免疫力，但這依舊無(wú)法避免某個(gè)特定地區(qū)或特定人群沒(méi)有獲得“群體免疫”，而該地區(qū)或群體只要有一個(gè)人感染，就可能迅速形成社區(qū)傳染。如果這種局部的聚集性感染同時(shí)發(fā)生在多地的話，仍然可能對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)造成較大壓力。

第二，根據(jù)英國(guó)政府的思路，已出現(xiàn)感染癥狀的患者應(yīng)居家隔離，避免傳染給其他高風(fēng)險(xiǎn)人群。但我們已經(jīng)知道，新冠病毒有無(wú)癥狀、但有傳染能力的患者，這就意味著病毒傳播給老年人等脆弱人群是很難避免的。

第三，英國(guó)政府也提出，要加強(qiáng)對(duì)70歲以上老人的隔離與防護(hù)。但我不知道他們?cè)鯓幼龅竭@一點(diǎn)。英國(guó)的老年人口占其全國(guó)人口的18%，怎樣在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)——比如6個(gè)月內(nèi)——完全隔離這么大規(guī)模的人口？即使是在養(yǎng)老院里，也有照顧他們的人，而這些人通常更年輕，并且和社會(huì)其余人群有密切接觸。

第四，“群體免疫”思路的一個(gè)關(guān)鍵是延緩疫情傳播的速度，把感染的高峰壓下來(lái)，但還是無(wú)法避免高峰到來(lái)。在疫情傳播高峰期間，依然有很多人需要進(jìn)ICU，并在ICU待相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。目前英國(guó)的重癥床位應(yīng)在4000張左右，無(wú)法完全排除高峰期間醫(yī)療系統(tǒng)面臨擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。

環(huán)球時(shí)報(bào)：英國(guó)如果推動(dòng)“群體免疫”，對(duì)中韓等采取嚴(yán)防嚴(yán)控措施的國(guó)家是否意味著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性？

黃嚴(yán)忠：這確實(shí)會(huì)為中韓等國(guó)帶來(lái)新挑戰(zhàn)。尤其是若有更多國(guó)家有意仿效英國(guó)的做法，或無(wú)意但在實(shí)際中形成了類似局面，中國(guó)可能須在未來(lái)數(shù)月里繼續(xù)維持甚至強(qiáng)化管控措施。事實(shí)上，防止境外輸入性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)抗疫最大的挑戰(zhàn)之一。

更糟糕的情形是，萬(wàn)一病毒在這些國(guó)家傳開(kāi)、很大一部分人真的獲得免疫力，而中國(guó)卻因絕大多數(shù)人從未被感染而對(duì)病毒缺乏免疫力，這就形成“免疫落差”，如同地震后形成的堰塞湖，一旦決口或放開(kāi)控制，容易形成大流行。這種情況不是沒(méi)有先例。16世紀(jì)初大部分歐洲成年人已獲得對(duì)天花病毒的免疫，而美洲印第安人從未接觸過(guò)該病毒，數(shù)百名歐洲殖民者傳入的天花病毒讓300萬(wàn)印第安人喪生。

在此情況下，中國(guó)須加快疫苗和抗病毒藥物的研發(fā)進(jìn)度，爭(zhēng)取在較短時(shí)間內(nèi)使國(guó)內(nèi)大部分人都能接種疫苗，同時(shí)幫助其他國(guó)家控制疫情。

環(huán)球時(shí)報(bào)：一些英國(guó)科學(xué)家認(rèn)為，新冠病毒或許在今冬或明年卷土重來(lái)，所以只能靠“群體免疫”，這是無(wú)奈的選擇。您怎么看這一說(shuō)法？

黃嚴(yán)忠：歷史上流感的全球大流行的確有過(guò)第二波、第三波，比如1918年的“西班牙大流感”。但這并不一定適用于冠狀病毒，所以只是一種假設(shè)。

在這個(gè)假設(shè)下，“群體免疫”是唯一的選擇嗎？其實(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)，即便是英國(guó)，其所謂的“延緩”策略也不是單向的，最終還是要在對(duì)人群的“最大保護(hù)”和對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的“最小破壞”之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。也就是一方面加強(qiáng)社會(huì)阻隔和檢測(cè)，另一方面阻止最糟糕的后果，即集中資源用來(lái)救治重癥患者。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您如何看待“群體免疫”的倫理道德?tīng)?zhēng)議？

黃嚴(yán)忠：在理想的情況下，每個(gè)人都應(yīng)該得到醫(yī)療照顧，但現(xiàn)實(shí)往往難以做到。即便能做到精確推動(dòng)“群體免疫”，仍然會(huì)有犧牲。雖然病毒在年輕人中的致死率較低，但如果乘以一個(gè)比較大的基數(shù)，依舊是一個(gè)非常大的死亡數(shù)字。還有一些更敏感的問(wèn)題，比如當(dāng)不得不在年輕患者和老年患者中做救治選擇時(shí)，前者是生產(chǎn)力的創(chuàng)造者，后者是社會(huì)資源的使用者，如果因此要先救治年輕人，是非常政治不正確的，但不能排除決策者可能有這些考量。

環(huán)球時(shí)報(bào)：德國(guó)總理默克爾警告說(shuō)，該國(guó)60%至70%的人可能會(huì)被感染新冠病毒。有人認(rèn)為，德國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的思路和英國(guó)相似。您對(duì)此認(rèn)同嗎？意大利等歐洲其他國(guó)家與英國(guó)的“打法”有何異同？

黃嚴(yán)忠：德國(guó)的做法和英國(guó)有些類似，兩者的策略是基于同一個(gè)認(rèn)知：“圍堵”病毒的黃金時(shí)間錯(cuò)過(guò)了。不過(guò)德國(guó)的做法要更積極一些，因?yàn)樗斜容^發(fā)達(dá)和完善的醫(yī)療保險(xiǎn)體系，所以在疫情暴發(fā)初期做了更多檢測(cè)，也讓更多病例得到及時(shí)治療。不過(guò)正如之前所說(shuō)，由于德國(guó)的認(rèn)知是基于無(wú)法完全“圍堵”病毒，所以現(xiàn)在他們的策略更多注重“緩和”。意大利則偏重于“圍堵”，也相對(duì)更類似于中國(guó)的策略。但是意大利的老年人口比例是23%，比英國(guó)的18%和德國(guó)的21%都高，所以其醫(yī)療資源的壓力和致死率本身可能更高。另外，意大利此前雖然宣布了緊急狀態(tài)，“封城”等措施聲勢(shì)聽(tīng)起來(lái)挺大，但實(shí)際上漏洞很多。所以現(xiàn)在意大利醫(yī)療系統(tǒng)過(guò)載的情況非常類似于2月初的武漢。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您能否總結(jié)一下美國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的“打法”？您如何評(píng)價(jià)到目前為止美國(guó)政府的表現(xiàn)？

黃嚴(yán)忠：美國(guó)和不少歐洲國(guó)家一樣，最初輕忽了病毒的風(fēng)險(xiǎn)和危害，沒(méi)有從一開(kāi)始就積極采取有效的防控措施，現(xiàn)在可能已錯(cuò)過(guò)防控的黃金窗口期。

美國(guó)疾控中心官員大約在八九天前承認(rèn)，病毒已擴(kuò)散，發(fā)現(xiàn)并救治每一個(gè)感染者很難做到，所以提出把策略從防止蔓延轉(zhuǎn)向降低病毒蔓延帶來(lái)的危害，這種危害既包括對(duì)人民健康的危害也包括對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害。所以我們看到，特朗普在前段時(shí)間不斷淡化病毒的風(fēng)險(xiǎn)。

特朗普的應(yīng)對(duì)方法應(yīng)該有自己的政治考量。不管是在美國(guó)還是其他國(guó)家，應(yīng)對(duì)疫情不僅是一個(gè)公共衛(wèi)生問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題，所以特朗普的做法遭到很多批評(píng)，這些聲音把特朗普往回拉了一下，繼續(xù)采取一些圍堵措施。美國(guó)抗疫的挑戰(zhàn)之一是其醫(yī)療保險(xiǎn)的普及率不是特別高，導(dǎo)致一些人因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題不愿去做檢測(cè)?，F(xiàn)在費(fèi)用問(wèn)題正得到解決，但還缺乏大規(guī)模檢測(cè)能力。

環(huán)球時(shí)報(bào)：中國(guó)用方艙收治輕癥患者的措施在歐美國(guó)家是否有其必要性和可行性？

黃嚴(yán)忠：方艙的目的更多在于隔離，而非治療。有些輕癥患者在家也可治愈，但這會(huì)帶來(lái)與家人交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)，尤其當(dāng)住房較為狹小的時(shí)候。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，大部分家庭的居住空間較大，此時(shí)家庭內(nèi)部交叉感染風(fēng)險(xiǎn)比較容易避免，因此對(duì)方艙的需求沒(méi)有那么高。

從可行性上來(lái)說(shuō)，方艙需要大量醫(yī)護(hù)人力資源，美國(guó)是否有能力像中國(guó)那樣從各地集中調(diào)動(dòng)這些資源是一個(gè)問(wèn)題。此外，中國(guó)當(dāng)時(shí)在武漢建方艙的背景是，疫情在武漢已非常嚴(yán)重，但在全國(guó)并未有那樣大規(guī)模的傳播?，F(xiàn)在美國(guó)是各個(gè)州可能都已經(jīng)傳開(kāi)，這時(shí)把醫(yī)護(hù)資源從一個(gè)地方調(diào)到另一個(gè)地方也不太現(xiàn)實(shí)。